A principios de este año, una cuarta persona se quitó la vida trágicamente al saltar desde el borde de The Vessel, una estructura monumental e ícono turístico para el desarrollo de Hudson Yards de Nueva York. Muchos pidieron que se derribara de inmediato la escultura de 16 pisos, otros exigieron que se instalaran más barreras de seguridad, incluso si eso significaba bloquear algunas de las vistas y puntos de interés. Por ahora, The Vessel está cerrado hasta que las autoridades decidan qué hacer. Desafortunadamente, se ha convertido en una atracción vagamente asociada con la muerte, especialmente porque permanece en silencio mientras permanece el bullicio de Hudson Yards.
Saltando a la costa oeste de los Estados Unidos, el muy debatido Munger Hall vio recientemente a su arquitecto abandonar voluntariamente el proyecto por acusaciones de que se trataba de un "experimento social y psicológico con consecuencias desconocidas". La visión del proyecto provino de Charles Munger, quien donó 200 millones de dólares a los dormitorios de la universidad. El problema en cuestión es que muchos de los dormitorios del edificio pierden el acceso a la iluminación y ventilación natural a cambio de espacios de colaboración y servicios ubicados en el centro. Algunos lo elogiaron como un enfoque innovador para la planificación del espacio, mientras que otros afirmaron que ignora por completo la salud, la seguridad y el bienestar de sus ocupantes.
El edificio, que albergará a 4.500 estudiantes, tiene dos accesos principales y una circulación única en cada piso, que se ramifica en áreas más pequeñas llamadas "casas". La construcción calificará como el octavo vecindario más denso del mundo, justo debajo de Dhaka, Bangladesh. A medida que avanzan los planes para construir la mega-residencia de estudiantes, muchos cuestionan su proyecto y se preguntan si los estudiantes deberían ser sometidos a este tipo de vida experimental.
Si bien el debate sobre qué hacer con The Vessel es interminable y, a menudo, el tema central para muchos críticos de arquitectura, y el proyecto Munger Hall permanece en debate incluso después de que los estudiantes ocupan sus dormitorios, el problema más profundo radica en la estética versus la ética. Hasta qué punto los arquitectos pueden ser plenamente responsables cuando ocurren tragedias o accidentes en los espacios públicos que diseñamos. ¿Se pierde el ego cuando nos preocupamos solo por la apariencia de algo y su función, y el peligro puede ser enmascarado por un diseño bien articulado?
If this report is true, this design is a grotesque, sick joke — a jail masquerading as a dormitory. No, design isn’t up to billionaire donors. How far UCSB has fallen since the days when it had architects like Charles Moore. https://t.co/ERFIzAz5jZ
— Paul Goldberger (@paulgoldberger) October 29, 2021
En el caso de The Vessel, un informe de 2015 de Inglaterra, que indica cómo prevenir suicidios en lugares públicos, sugirió una variedad de tácticas que podrían implementarse, incluido el uso de altas barreras públicas. El informe propuso aumentar la vigilancia de los empleados y la implementación de grabación de CCTV, que podrían usarse para estudiar problemas de seguridad en tiempo real. Otro elemento sugirió que cerrar parte del sitio podría salvar innumerables vidas. ¿Es realmente necesario ir a la parte superior de The Vessel, cuando la vista desde solo dos cubiertas debajo no es significativamente diferente? ¿O es incluso necesario escalar cuando cualquier edificio alrededor de Hudson Yards ofrece vistas más altas y más amplias?
Estas son preguntas sobre las que debemos reflexionar, especialmente porque tendemos a suponer que siempre que un proyecto siga el código de construcción local, puede considerarse "seguro". Si bien a algunos arquitectos les gusta diseñar edificios altos y otros espacios extravagantes, también debemos trabajar para asegurarnos de que no creen peligros potenciales de una manera que no estigmatice la ubicación. Proteger la salud y la seguridad no significa necesariamente sacrificar la experiencia del proyecto.
